Arte rupestre y ¿dinosaurios?

En muchos blogs de misterio suele ser recurrente dedicar un espacio al arte rupestre durante la prehistoria y concretamente a supuestas representaciones de dinosaurios en tiempos remotos. Estos temas llegan a las redes sociales y con suma facilidad se convierten en virales. Pero ¿Son realmente dinosaurios lo que está representado? 

Para empezar hay que indicar que quienes comparten estas imágenes no se limitan a compartirlas de un único lugar, suelen añadir muchas y de diferentes lugares. De esta forma la información a verificar es muy amplia y es muy posible que el receptor no experto no indague, dando por verdadera dicha información.

En este post analizaremos algunas de las imágenes que más se comparten y algunas nuevas que me han sorprendido.

IMAGEN 1. 

Puente Kachina. Monumento Nacional Natural Bridges de Utah. EE.UU.

Abajo mostramos la primera imagen. No se aprecia muy bien y en este punto debemos añadir que todas las imágenes que vamos a compartir pertenecen a abrigos rocosos, es decir, son pinturas rupestres o grabados rupestres expuestos a las inclemencias del tiempo. Pero si se presta atención se puede ver una espiral delante de la "cabeza" del supuesto dinosaurio y una forma triangular sobre "el lomo".

Es más habitual ver la imagen retocada, como mostramos abajo. Destacando o inventando las partes que interesan al conspiranoico y evitando o borrando las que considera no relevantes.

El Smithsonian se encargó de realizar un estudio y de desmentir que se tratara de un dinosaurio. Enlace del artículo.

IMAGEN 2.

Yamón, Utcubamba, perú.

Esta es otra de las imágenes más populares. En un estudio realizado, se sabe que la imagen fue "retocada" en la antigüedad.

En esta imagen vemos con tono más oscuro las zonas que fueron retocadas. Desde luego se trata de una escena de caza, pero nada de la anatomía del animal hace pensar a los paleontólogos que se trate de un dinosaurio. Lo más probable es que se trate de un camélido.

Aquí enlace del arte rupestre de la zona y del análisis.

IMAGEN 3.

Lomas de Lucumo, Lima.

A este supuesto dinosaurio solemos verlo en redes sociales en esta posición.

Lo más llamativo es que esta no es la posición original en la que está representado, y si visitáramos el lugar lo veríamos como se muestra en la foto de abajo.

Aprovecho para recordar que estos dibujos y grabados se realizaron en abrigos rocosos expuestos a las inclemencias del tiempo, y muchos de ellos han perdido gran parte del detalle. Su interpretación es compleja. 

Lo que queda claro es la manipulación para orientar el dibujo según interesa a los conspiranoicos.

IMAGEN 4.

Agawa, Lake Superior Provincial Park, Ontario, Canada.

Esta imagen me encanta, porque es sumamente llamativa y para muchos de los fanáticos que apoyan la creencia de los dinosaurios en el arte rupestre es la prueba definitiva. Lo que no saben muchos de ellos, es que estas pinturas rupestres tienen entre 150-400 años, son muy recientes. Un ejemplo más de que quienes recopilan estas imágenes en grupos y blogs de misterio no suelen indagar en los datos arqueológicos, históricos o etnográficos de estos lugares con arte rupestre.

En este caso tenemos mucha suerte, porque al ser una pintura tan reciente, la mitología detrás de ella se pudo recuperar. Su nombre es Mishibijw o Mishipeshu; su traducción es Gran Lince. Pero recibe bastantes nombres, ya que el área de creencia de esta criatura es muy amplia. 

Abajo, otra representación de El Gran Lince, como vemos, la semejanza es más de abrumadora. Nada de dinosaurios, si los crédulos quieren pueden creer, pero en este caso deberían hacerlo en un gran felino con cuernos.

Las siguientes imágenes me encantan, porque son la prueba definitiva de la desesperación de quienes quieren creer. 

IMAGEN 5. 

Arnhem, Australia.

En este caso no entiendo que se hable de dinosaurios. Se ve claramente que son aves. Quiero puntualizar en este caso que cuando hablo de "dinosaurios", me refiero a dinosaurios no avianos. 

Los paleontólogos y arqueólogos, se atreven a clasificar a estas aves como Genyornis.

Es por cierto, la pintura más antigua de todas las que hemos analizado, con 46.000 años.

Abajo mostramos esqueleto y reconstrucción aproximada de Genyornis, y tamaño comparado con un humano.

Enlace con análisis de las pinturas.

IMAGEN 6.

Sierra de San Francisco, EE.UU.

Otro de los casos sorprendentes, aquí se ve claramente que se trata de aves voladoras, águilas o cóndores. 

En la siguiente foto quizá se aprecie mejor el "plumaje".

No hay mucho más que añadir. Hay quien en estos pájaros quiere ver pterosaurios, sin saber además que los pterosaurios no son dinosaurios.

IMAGEN 7.

Cueva Cosquet, Francia.

Es la única de todas las pinturas y grabados que hemos analizado que está representada en el interior de una cueva. Su antigüedad es también muy destacada, ronda los 27.000 años y representa uno de los pocos pingüinos del arte rupestre, y el primero documentado.

Sí, es sorprendente que alguien aquí pueda ver a un dinosaurio no aviano. Mostramos otra imagen con mayor detalle de uno de los pingüinos, porque hay varios representados.

Enlace 1 con más información.

Enlace 2 con más información.

IMAGEN 8.

Parque Nacional Chiribiquete, Colombia.

Esta es una de las imágenes que voy a compartir que realmente no entiendo como puede ser confundida con un dinosaurio. No sé que ven en ella. Supongo que se refieren a la figura que señalo con una flecha amarilla. En fin... yo no veo nada similar a un dinosaurio ahí.

IMAGEN 9.

Tadrart Acacus, Oeste de Libia.

Este caso me parece muy interesante. ¿Qué ocurre cuando no hay dinosaurios claramente dibujados? ¿Qué ocurre cuando se necesita una imagen clara de un dinosaurio?

Pues muy fácil. Se lo inventan. Abajo comparto la imagen manipulada, supongo que se verá claramente la parte que se ha añadido y que no estaba en el dibujo original..

Enlace con más información.

LAS AVES SON DINOSAURIOS.

Quienes comparten estas imágenes pensando que realmente representan dinosaurios son personas con fuentes creencias, no siempre religiosas. No aportan nunca estudios científicos ni datos relevantes sobre estas pinturas ni sobre cualquier otro dato extravagante, ya sean supuestos huesos de gigante, y ya no hablemos de las supuestas huellas de gigante a las que dedicamos un apartado en el blog hace tiempo.

Lo cierto es que en algunas de las pinturas, como ya mencioné anteriormente, sí hay dinosaurios; es decir, hay aves y las aves son dinosaurios. Debemos diferenciar a los dinosaurios avianos (aves) de los dinosaurios no avianos (dinosaurios clásicos), que se extinguieron hace 65 millones de años.

Y comento todo esto porque en algunos casos se han negado cuestiones biológicas que cuentan con el consenso científico, como por ejemplo que las aves son dinosaurios.

Adjunto dos enlaces para ampliar información:

Enlace 1.

Enlace 2.

LA LITERALIDAD Y LA PAREIDOLIA.

La pareidolia es el mecanismo que utiliza nuestro cerebro para buscar semejanzas en las formas que vemos. Es por decirlo de una manera fácil, un atajo. De esta manera, cuando vemos por ejemplo una nube, con mucha facilidad podemos relacionarla con la forma de un animal; y la pareidolia no se limita a la visión, también puede ser auditiva.

Por esa razón, formas del arte rupestre pueden ser interpretadas de forma errónea mediante la pareidolia. Gracias a la tecnología y a años de estudio, etnográfico, histórico y arqueológico, quienes analizan y estudian las pinturas rupestres de la antigüedad pueden esquivar a la pareidolia.

Además hay que tener en cuenta que el arte rupestre no siempre es riguroso, estamos acostumbrados al arte rupestre figurativo del paleolítico, las pinturas clásicas de Altamira o Lascaux, que sin ser precisas muestran de una manera bastante fiel a las criaturas del pasado. Hay que entender que no todos los grupos humanos representaban su arte con ese mismo estilo; y que a lo largo del tiempo y en diferentes puntos geográficos, los seres humanos han expresado de formas muy diversas su arte.

Aplicando la literalidad podríamos pensar con la imagen anterior, que junto a los humanos de la amazonia, habitaron gusanos gigantes con caras humanoides. Sin embargo, esta interpretación carece de sentido paleontológico e histórico; y lo más lógico es pensar en la representación de una serpiente o de una criatura mitológica.

Otro ejemplo lo tenemos en la imagen de abajo. En esta imagen tenemos un caldo de cultivo sensacional para los conspiranoicos. Podrían rápidamente, y sin estudios previos, dar por sentado que se trata de extraterrestres que bajan de una nave espacial. Lo cierto es que los arqueólogos no siempre tienen respuestas, pero lo que está claro es que son quienes están más cualificados, quienes han dedicado años al estudio de estas culturas y los únicos que puede que algún día encuentren las respuestas. 

Aunque desde luego, siempre será más fácil, que alguien que nunca ha estudiado nada al respecto ni tiene los conocimientos básicos, saque conclusiones y determine que lo que vemos representado son dinosaurios o extraterrestres. Está en la mano de cada uno, cruzarse de brazos y creer en lo que se le dice, o ser crítico y derribar la mentira o la manipulación.